13:20 

Интересная статья о чтении и читающих людях.

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
В советское время существовал очень устойчивый миф или даже шаблон о том, что Советский Союз — это самая читающая страна в мире. Это такая казенная отточенная формула, которая появлялась и в разного рода пропагандистских текстах, и в отчетах о количестве читателей советских библиотек и так далее. И в какой-то момент представление о самой читающей стране мира стало некоторой данностью, которая у всех в голове, и все знают, гордятся, что советские люди настолько тянутся к культуре и так много читают.
В постсоветское время этот устойчивый стереотип оказался под угрозой, потому что по целому ряду параметров стало складываться ощущение, что читать стали намного меньше, литература перестала играть ту роль, которую она играла, скажем, в годы перестройки, когда дефицитные книги представляли огромную ценность и сформировалась устойчивая практика коллекционирования книг даже в семьях, которые, скажем так, далеки от интеллигенции. Есть такой термин — «моральные паники», обозначающий устойчивые стереотипы в обществе, которые являются поводом для какого-то общественного беспокойства, и представление о том, что в России все перестали читать и что чтение перестало играть важную роль в жизни людей, — это типичная моральная паника, которая транслировалась и через средства массовой информации, и в речах многих политических деятелей и так далее.

Тем не менее серьезных исследований, пытающихся понять, в чем, собственно, проблема, что именно происходит с чтением, было не так уж и много. Основные источники представлений о том, больше или меньше читает нынешний россиянин, — это, как правило, социологические опросы, данные которых на самом деле, если посмотреть статистику за несколько лет, довольно сильно противоречивы. И у разных социологических служб представление о том, насколько все плохо или хорошо, довольно здорово различалось. При этом, как кажется, социологические опросы — недостаточный инструмент для того, чтобы разобраться в том, что же все-таки происходит с чтением в современном обществе, поскольку это что-то вроде средней температуры по больнице. Понятно, что это цифры, которыми легко оперировать, на несколько процентов меньше и так далее. Тем не менее то, что стоит за этими цифрами, зачастую непонятно.
читать дальше

postnauka.ru/video/55760

@темы: Книги

URL
Комментарии
2015-12-04 в 14:34 

trollkvinne
есть любители детективов, фэнтези, фантастики и так далее, но при этом практически никогда эта литература не воспринимается как ценная
забавно. интересно, какой именно социально-возрастной группой фантастика и фэнтези "не воспринимается как ценная"? :hmm:
ну и проблема, естессьно, не в том, что молодёжь не читает, а в том, ЧТО она читает.
имхо, ещё одно исследование в духе "британские учёные доказали".

2015-12-04 в 14:38 

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
trollkvinne, +60 например :)

Опять же тут не уточняется какая именно фантастика и фентези. Одно дело Властелин Колец и СТругацкие, а совсем другое дело "Вася Пупкин архимаг".

И если первые - примеры отличной литературы, то вторая шлак подобно Донцовой.И вот: второй сейчас буквально завалены прилавки книжных магазинов.

URL
2015-12-04 в 14:43 

trollkvinne
Волчица Юлия, так о чём я и говорю! меня как личность в значительной мере сформировал "Властелин колец" (и, полагаю, не я одна такая). А Булгаков был значительно позже. И для меня и то, и другое важно и ценно.

2015-12-04 в 14:48 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
О, спасибо, кстати надо утащить к себе.))

Булгаков понравился, но чтобы впечатлить - он и рядом не стоял ни с Ефремовым, ни с Булычовым, ни с Властелином колец.

2015-12-04 в 15:04 

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Кимури, Для меня Мастер и Маргарита наряду с Властелином Колец стоит. Так что для меня соответствует сказанное в статье. :)

trollkvinne, И для меня и то, и другое важно и ценно.
:friend:
МНе таки кажется, что автор именно о многочисленных Донцовах в жанре фантастика-фентези говорит.

URL
2015-12-04 в 15:15 

trollkvinne
МНе таки кажется, что автор именно о многочисленных Донцовах в жанре фантастика-фентези говорит. это не совсем понятно, т.к. аффтар ссылается на некие мифические фокус-группы.

опять же, про классику. вот это вот всё Любопытно, что при этом чтение классической литературы воспринимается не как какое-то удовольствие, а как довольно сложный труд. В этом смысле показательно, что одна из самых часто называемых книг — это «Война и мир», и настаивают на том, что ее должны прочесть все. При этом больше половины опрошенных говорили о том, что сами они прочитали ее с трудом.
надо понимать так:
"все побежали - и я побежал". классику читать надо, потому что надо, но при этом нифига не понятно, зачем она, и о чём там пишут.

2015-12-05 в 02:17 

Мари Анж
А что, если я лучше моей репутации?
классику читать надо, потому что надо, но при этом нифига не понятно, зачем она, и о чём там пишут.
Полагаю, именно так её частенько и оценивают.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Замок герцогини-оборотня

главная