Ох уж эти критики по гендерному признаку!

[Волчица Юлия]

У Элы выложена чудесная история мистификации, когда не очень известное произведение Джека Лондона было с измененными именами и названием выложено на Самиздате под видом начинающей авторши женской прозы.
И конечно тут же понабежали критики.
Да, Джек Лондон узнал бы о себе много интересного. ))

ela.diary.ru/p172702155.htm

@темы: Позитив, Ссылки, Статьи

Comments

[Bernadett-e]

У Гати был ещё эксперимент с отрывком из Симонова. Критеги тоже диагностировали "женскую прозу".

[Addeson]

Никогда не понимала и не пойму этих шуток) Доказать, что люди не читали/не знают/не помнят Лондона или Симонова, - одно дело, а так - чистейшей воды троллинг для развлечения "посвященных" (я искренне надеюсь, что автор не читает этот пост xD ) Если назвать Каренина миллиардером-нефтяником, Анну - бывшей поп-певицей, а Вронского - амбициозным начинающим юристом, в "Анне Карениной" останется весьма мало от Толстого и немало от причудливой фантазии "изменщиков". Если пересказать "Онегина" по-тюремному, в нем мало что останется от Пушкина) Даже если на Симонова навесить эльфийские имена, выдрать кусок из контекста и хорошенько позаботиться о том, чтобы было поменьше узнаваемого, - это прежде всего желание кого-то подколоть, а не доказать кому-то некую истину. Гендерные мотивы можно найти далеко не в одной женской прозе: сейчас их ищут везде, точно так же, как везде ищут мифопоэтику или мотивы фрейдизма, - так что же, признать всех подобных критиков некомпетентными?) Давнюю историю про поэтов я тем более не понимаю: существует такая вещь, как биографический миф (вспомним того же Высоцкого), у поэта могут быть разные по уровню работы, и по трем строчкам величие/классичность, увы, не определишь. Классическое произведение бывает названо классическим не только по его уровню, но и по его исторической значимости, в том числе и значимости автора, а здесь, очевидно, пытаются критиковать песни военных лет за то, что они простенькие. Мне, к примеру, может совершенно не нравиться манера письма Хемингуэя, но не признать его значимым классиком было бы глупо - а по кусочку вне контекста можно было бы вообще посчитать его каким-нибудь начинающим и странным автором. Критик же не должен заниматься опознанием текстов или намерений больших шутников - он должен заниматься критикой, опираясь на исходные данные, которые в этих случаях не только перекручены, но и заведомо ошибочны. Желание превселюдно выставить на посмешище не читавших Лондона я еще могу понять - высокий смысл этой затеи от меня, увы, ускользнул.