Хммм... Оказывается не всегда бред в фильме вина режиссера-сценаристов?

[Волчица Юлия]

Джей Джей Абрамс сообщил, что студия Disney с большим трепетом относится к фильму «Звёздные войны: Пробуждение силы», и никоим образом не вмешивалась в работу над картиной. Это значит, что у Абрамса осталось право финального монтажа, право, которое уже практически исчезло в Голливуде.
Было время, когда право финального монтажа было нормальной историей среди таких голливудских гигантов как Мартин Скорсезе, Стивен Спилберг, Френсис Форд Коппола и Вуди Аллен. Но время шло, и студии стали все больше опасаться за свои вложения и в итоге сейчас финальный монтаж редко остается за режиссером. Разве что в независимом кино и у Вуди Аллена.

В интервью журналу Vanity Fair Джей Джей Абрамс отметил, что договор со студией настолько большой, что «через него можно проехать в грузовике». Однако финальный монтаж остается за ним. Скорее всего, согласно контракту студия имела право отобрать картину у Абрамса, что является очень распространенной историей в Голливуде. Но режиссер говорит: «Они позволили нам снять тот фильм, который мы хотели снять». Главу студии Боба Айгера Джей Джей называет человеком, с которым «прекрасно сотрудничать».

«Я готов постоянно говорить о том, насколько хорошо Боб Айгер и Алан Хорн понимали нашу работу, которая стала частью компании Disney. Они не пытались «диснейфицировать» фильм, они поступили правильно, назначив Кэтлин Кеннеди – потрясающего человека и продюсера – главой Lucasfilm».
www.kinopoisk.ru/news/2663490/

Получается, чем новее фильм, тем больше вероятность, что его портит не режиссер, а студия? Но я вообще не понимаю. Вы няняли режессера, а потом у него отбираете отснятый материал, чтобы делать свое? Зачем?

Киноманы, а знаете яркие примеры известных современных фильмов, где у режиссера отобрали финальный монтаж? Я заинтересовалась этим вопросом.

@темы: Кино, Негатив

Comments

[Yatanis]

На такое положение дел (монтажем и всем прочим рулит студия, а не режиссер) жаловался еще Джин Келли, снимая фильм "Привет, Долли!" с Барбарой Стрейзанд в 1969г

[Крис_Крис]

Киноманы, а знаете яркие примеры известных современных фильмов, где у режиссера отобрали финальный монтаж? Я заинтересовалась этим вопросом.

Из последнего ярчайший пример - новая "Фантастическая четверка". Режиссер орал, что снимал совершенно другое кино. На выходе получилась катастрофа. Кого винить - студию или режиссера - до сих пор неясно.

[Волчица Юлия]

Крис_Крис, А режиссера можно посмотреть по режиссерской версии. Наверное.
Но я не понимаю, вы наняли режиссера, платите ему бабло, зачем мешать ему работать?

Yatanis, Ну фильм вроде неплохой вышел. Правда я давно смотрела, надо пересмотреть с упором, что это студия вмешивалась.

[Yatanis]

Волчица Юлия, когда, как у Келли, диктат доходит до того, что студия расписывает сцены и положение камеры в момент съемки, то никакая режиссерская версия не спасет.

[Крис_Крис]

Волчица Юлия,

А режиссера можно посмотреть по режиссерской версии. Наверное.

Нет, студия его уволила, и у него нет права пользоваться отснятым материалом.

Но я не понимаю, вы наняли режиссера, платите ему бабло, зачем мешать ему работать?

Ну, кто-то же должен дирижировать на съемочной площадке, ставить сцены, работать с актерами... Ну а когда доходит до монтажа, студийные боссы хотят быть на 100% уверены, что отснятый материал превратится именно в то, за что они заплатили и на что, по их мнению, зритель пойдет в кино.

[Волчица Юлия]

Yatanis,

когда, как у Келли, диктат доходит до того, что студия расписывает сцены и положение камеры в момент съемки, то никакая режиссерская версия не спасет.

Ничего себе! А зачем им тогда режиссер? Если до таких ограничений доходит.

Крис_Крис,

Нет, студия его уволила, и у него нет права пользоваться отснятым материалом.

Вообще странно. У него нет права пользоваться тем, что он отснял? Какие то странные там законы.

и на что, по их мнению, зритель пойдет в кино.

ВОт только их мнение и мнение зрителя подчас расходиться.

[Anla-shok]

Второй "Новый человек-паук". Актеры, режиссер, операторы и даже уборщики со съемочной площадки, утверждают, что они снимали абсолютно другое кино, но при монтаже студия вырезала оттуда все сцены, несущие хоть какую-то смысловую нагрузку

[Anla-shok]

Ну а когда доходит до монтажа, студийные боссы хотят быть на 100% уверены, что отснятый материал превратится именно в то, за что они заплатили и на что, по их мнению, зритель пойдет в кино.

как-то их мнение, в последнее время, мало совпадает с мнением зрителей. провал следует за провалом

[Yatanis]

А зачем им тогда режиссер? Если до таких ограничений доходит.

Cледить за порядком на площадке, командовать, вополщать в жизнь предприсания. Имя, опять же.

[Волчица Юлия]

Anla-shok, Надо при выходе фильма писать: "Режиссер участие в этом безобразии не принимал" Либо наоборот"Вся вина - режиссерская"

[Волчица Юлия]

Yatanis, Так какое ж имя, если в итоге все делает монтажер такой-то, за спиной которого стоят биг боссы.

[Yatanis]

Волчица Юлия, имя громкое, которое ассоциируется с работами определенного направления и уровня (чем успешнее, тем лучше и неважно, кто всё диктовал и монтажем занимался). Это ж горсть людей умные, остальные думают как положено )

[Крис_Крис]

Волчица Юлия, насколько я понимаю, режиссер имеет право снять свое имя с титров, если он считает, что фильм был изуродован монтажом. Но это не всегда получается.
Помню, когда вышло вот это: www.kinopoisk.ru/film/468444/, режиссер как раз орал про ужасный монтаж и отказался принимать участие в прокатной судьбе фильма. Актеры тоже открестились. Но студия все равно выпустила фильм и всячески его пиарила, т.к. в главных ролях топовые звезды.

[Волчица Юлия]

Крис_Крис,

режиссер как раз орал про ужасный монтаж и отказался принимать участие в прокатной судьбе фильма. Актеры тоже открестились. Но студия все равно выпустила фильм и всячески его пиарила, т.к. в главных ролях топовые звезды.

Любопытно.

Yatanis,

имя громкое, которое ассоциируется с работами определенного направления и уровня (чем успешнее, тем лучше и неважно, кто всё диктовал и монтажем занимался).

Ужас какой. *хочет обратно в золотой век голливуда*

[touch-the-sky]

Волчица Юлия,

Да в индустрии вообще проблем хватает. Строго говоря, сценаристов мало кто вообще в процессе спрашивает "а вот тут вот как предполагается по сюжету реакция", вместо этого говорят "перепеши тут диалог так и так", хотя именно сценарист изначально пишет доскональное описание истории, было бы логично с ним консультироваться.

Нанимать разных режисеров на проект и менять их - это тоже всегда было.

[Кимури]

Блин, не знала, что ест ьтакой механизм... офигеть!

[Yatanis]

*хочет обратно в золотой век голливуда*

в "золотом веке", если имеются в виду 40-50-е тоже было не сладко. Не только актерам, но и режиссерам. "Кто платит деньги, тот и танцует девушку". То есть всё зависела от самодурства директора кинокомпании или продюсеров.

[Волчица Юлия]

touch-the-sky, Про сериалы и разных режиссеров, это да. Но что в фильме оказывается режиссеру (даже именитому) не дают работать - это для меня новость. Я думала они цари и боги на площадке. В пределах бюджета.

Кимури, Я тоже. Теперь ругая режиссера буду уточнять, это он дэбил или киностудия материал отобрала.

Yatanis, В АНКЛАХ была забавная серия по этому поводу. Явно сценаристы ЗНАЛИ что писали, когда к режисеру вваливается мафиози с предложением снять фильм, как Мафиози хочет ))) И страдания бедного режиссера.

[kate-kapella]

Оказывается не всегда бред в фильме вина режиссера-сценаристов?

Я тебе об этом года три уже говорю каждый раз, когда речь заходит об очередном неудачном фильме. Уже и о правах режиссера рассказывала, и о том, как сценаристы работают, объясняла, что режиссер в 99% случаев не царь и бог, а как сказали выше -

кто-то же должен дирижировать на съемочной площадке, ставить сцены, работать с актерами

, а что именно снимать, как снимать, как монтировать и т. д., решают студийные боссы. В общем, очень "приятно" осознавать, что я походу либо в пустоту разговариваю, либо автоматом подразумевается, что я все время пургу несу, о вещах, о которых ничего не знаю. На Кинопоиске же сидят куда более умные люди. И да, Юль, ты когда в следующий раз будешь с гордостью говорить, что телевизор не смотришь, все же вспоминай, что зато ты веришь написанным в интернете новостям, а когда тебе то же самое говорят знакомые - пропускаешь мимо ушей.

[Волчица Юлия]

kate-kapella, Во-первых, спокойнее. Во вторых человек имеет право чего-то не помнить и встречаясь с новостью, удивляться, как первый раз.

Так как кино входит в сферу моего хобби, а не работы, я имею полное право о чем то забывать. Про "каждый раз" я например не помню, но не отрицаю, что такие разговоры были. Памятью Шерлока Холмса я не славлюсь, так что слегка не врубилась в наезд.

Помню что нечто подобное мы говорили о белоснежке и охотник, больше увы, не помню. И речь там шла ббольше о том, что там сценаристов и режиссеров постоянно меняли, вот и получилось СТРАННОЕ. При этом от бесед у меня не сложилось мнение что это постоянно и тренд. Скорее, что данному конкретному фильму не повезло.

И да, Юль, ты когда в следующий раз будешь с гордостью говорить, что телевизор не смотришь, все же вспоминай, что зато ты веришь написанным в интернете новостям

Сказал гадость - сердцу радость?

[kate-kapella]

Волчица Юлия,

Сказал гадость - сердцу радость?

Когда моя бабушка считала, что все, что я ей говорю сто раз - фигня, а вот если то же самое сказали по телевизору - это офигеть какая новость, я спокойно относилась, что взять со старого человека с совковым мышлением, но сейчас столкнуться с тем же самым было вот прямо страх как приятно.
Именно потому что я это говорила много раз. Каждый раз, как после очередного фильма ты произносила свою любимую фразу про биту для очередного режиссера. Объясняла с примерами, блин. А оказывается, надо было на Кинопоиске написать. Извини, не могу сейчас сымитировать восторг от такого отношения, пойду лучше поработаю, там меня хоть серьезно воспринимают.

[tramarim]

Волчица Юлия,

Получается, чем новее фильм, тем больше вероятность, что его портит не режиссер, а студия? Но я вообще не понимаю. Вы няняли режессера, а потом у него отбираете отснятый материал, чтобы делать свое? Зачем?

С точки зрения здравого смысла вообще это полный бред. И как оно бывает, если режиссер еще одновременно и сценарист? Я сомневаюсь, что в таком случае его будут прогибать через коленку, если версия фильма, по сути дважды согласовывается, один раз на стадии сценария, второй - на стадии режиссуры. Логично и третью стадию отдать под контроль ему же.
Хотя... современное кино и логика... о чем это я?)))

[Волчица Юлия]

kate-kapella,

Каждый раз, как после очередного фильма ты произносила свою любимую фразу про биту для очередного режиссера

Передергиваешь. Режиссеров которых я жду с битой по пальцам одной руки пересчитать можно и в основном это Джексон. Сейчас еще Ричи добавился и еще парочка есть. Все.
Предлагаю тебе действительно пойти поработать. Выдохнуть.

И подумать еще авот о чем, когда человек кипит от гнева (как я на АНКЛОВ Ричи например), он даже правильные контраргументы воспринимает плохо или не слушает. А когда остыл, и где-то почитал разложенное по полочкам, то да, до него может дойти лучше.
Каждый по своему воспринимает информацию. И доходит она до каждого в свой срок. Извини, что в этом вопросе гуру для меня стала не ты, а именно Кинопоиск донес и сформулировал так, что я приняла ее. Это опять же не значит, что я не слушала. Срок, чтобы у меня все уложилось значит во время наших бесед не пришел.

Боюсь, что если я скажу, что "значит не так доносила" - ты обидишься повторно. Но все-таки советую успокоится, подумать и не обижаться по пустякам.

[Волчица Юлия]

tramarim,

Хотя... современное кино и логика... о чем это я?)))

Вот-вот Но что-то слишком мало режиссеров в итоге кричит и звонит в колокола что "меня ограбили!" "не ведитесь люди, это снял не я".

[tramarim]

Волчица Юлия,

Но что-то слишком мало режиссеров в итоге кричит и звонит в колокола что "меня ограбили!" "не ведитесь люди, это снял не я".

Не хотят иметь репутацию скандалистов и терять работу? Пусть лучше работодатель уважает, а зритель - итак схавает?

[Волчица Юлия]

tramarim,

Не хотят иметь репутацию скандалистов и терять работу? Пусть лучше работодатель уважает, а зритель - итак схавает?

Интересная мысль.

[Маккуро Куроске]

Волчица Юлия

*хочет обратно в золотой век голливуда*

Не советую, мнэ-э-э, не советую.

Ильф и Петров, "Одноэтажная Америка". 1936 год.

Глава тридцать седьмая
Голливудские крепостные

Мы сидели с одним американским кинематографистом в маленьком голливудском кафе, убранном, как многие из них, в каком-то багдадском стиле.
Стоял знойный декабрьский вечерок, и входные двери кафе были широко открыты. Сухой ветер стучал листьями уличных пальм.
– Вы хотите знать, – говорил кинематографист, – почему мы, со своей изумительной техникой, со своими прекрасными актерами, с режиссерами, среди которых есть лучшие художники мира, почему мы, делающие иногда, но очень редко, превосходные фильмы, почему мы день и ночь изготовляем наши возмутительные, идиотские картины, от которых зритель мало-помалу тупеет? Вы хотите это знать? Извольте, я вам расскажу.
Кинематографист заказал рюмку «шерри».
– Надо вспомнить, кто был отрицательной фигурой в старой американской кинематографической драме. Это почти всегда был банкир. В тогдашних кинопьесах он был подлецом. Теперь просмотрите тысячи фильмов, сделанных в Голливуде за последние годы, – и вы увидите, что банкир как отрицательный персонаж исчез. Он даже превратился в тип положительный. Теперь это – добрый, симпатичный деляга, помогающий бедным или влюбленным. Произошло это потому, что сейчас хозяевами Голливуда стали банкиры, крупные капиталисты. Они-то, понимаете сами, уж не допустят, чтоб их изображали в фильмах мерзавцами. Скажу вам больше. Американская кинематография – это, может быть, единственная промышленность, куда капиталисты пошли не только ради заработка. Это неспроста, что мы делаем идиотские фильмы. Нам приказывают их делать. Их делают нарочно. Голливуд планомерно забивает головы американцам, одурманивает их своими фильмами. Ни один серьезный жизненный вопрос не будет затронут голливудским фильмом. Я вам ручаюсь за это. Наши хозяева этого не допустят. Эта многолетняя работа уже дала страшные плоды. Американского зрителя совершенно отучили думать. Сейчас рядовой посетитель кино стоит на необыкновенно низком уровне. Посмотреть что-нибудь более содержательное, чем танцевально-чечеточный фильм или псевдоисторическую пьесу, ему очень трудно. Он не станет смотреть умную картину, а подхватит свою девочку и перейдет в соседнее кино. Поэтому европейские фильмы, где все-таки больше содержания, чем в американских, имеют у нас весьма жалкий сбыт. Я вам рассказываю ужасы, но таково действительное положение вещей. Нужно много лет работы, чтобы снова вернуть американскому зрителю вкус. Но кто будет делать эту работу? Хозяева Голливуда?
Наш собеседник говорил очень искренне. Как видно, эта тема мучила его постоянно.
– …У нас ведь нет ни одного независимого человека, кроме Чаплина. Мы служим у своих хозяев и делаем все, что они прикажут. Вы спросите меня: как же все-таки появляются те несколько хороших картин, которые делает Голливуд? Они появляются против воли хозяина. Это случайная удача, уступка хозяина слуге, которым дорожат, чтобы он сдуру не бросил работы. Иногда приходится хороший фильм прятать от хозяев, чтобы они не успели его испортить. Вы знаете Луи Майльстона? Когда он делал «На западном фронте без перемен», то, боясь хозяев, которые имеют обыкновение ездить на съемки и давать советы, он распустил слух, что у него на съемках все время производятся взрывы и что это очень опасно для жизни. Хозяева испугались и оставили хитрого Майльстона в покое. Но все-таки скрыть все до конца ему не удалось. Однажды его вызвал к себе взволнованный хозяин и спросил:
– Слушайте, Луи, говорят, в вашем фильме несчастный конец, это правда?
– Да, это правда, – сознался Майльстон.
– Это же невозможно! – завопил хозяин. – Американская публика не будет смотреть фильм с таким концом. Надо приделать другой конец.
– Но ведь фильм снимается по знаменитой книге Ремарка, а там конец именно такой, – ответил Майльстон.
– Этого я не знаю, – нетерпеливо сказал хозяин, – я этого Ремарка не читал, и меня это не касается. Достаточно того, что мы заплатили массу денег за право инсценировки. Но я повторяю вам: американская публика не станет смотреть картину с таким концом.
– Ладно, – сказал Майльстон, – я сделаю другой конец.
– Вот и прекрасно! – обрадовался хозяин. – Как же это теперь получится?
– Очень просто. У Ремарка войну выигрывают французы, как это и было в действительности. Но раз вы желаете обязательно изменить конец, я сделаю, чтобы войну выиграли немцы.
Только этим остроумным ответом Майльстон спас свою картину. Она имела громадный успех. Но так бывает очень редко. Обычно даже известный, даже знаменитый режиссер вынужден делать все, что ему прикажут. Вот сейчас – это произошло всего лишь несколько дней назад – один кинорежиссер, известный во всем мире, получил сценарий, который ему понравился. Он уже несколько лет искал какую-нибудь значительную вещь для постановки. Представляете себе его удовольствие и радость, когда он наконец ее нашел! Но в этой картине должна была сниматься Марлена Дитрих, звезда Голливуда. Она прочла сценарий и решила, что роли других артистов слишком велики и удачны, что они помешают ей выделиться в картине. И вот несравненная Марлена потребовала, чтобы эти роли были сокращены. Пьеса была испорчена бесповоротно. Режиссер отказался ставить сценарий в таком обезображенном виде. Как видите, режиссер; о котором я вам рассказываю, настолько велик и знаменит, что смеет отказаться от работы, которая ему неприятна. Такие люди в Голливуде насчитываются единицами. Итак, звезда победила, потому что для наших хозяев звезда – это главное. Американская публика ходит на звезду, а не на режиссера. Если на афише стоит имя Марлены Дитрих, или Греты Гарбо, или Фредерика Марча, публика все равно принесет в кассу свои миллионы, какой бы пустяк ни разыгрывали эти замечательные артисты. Все кончилось очень просто, – позвали другого режиссера, который ни от чего не смеет отказываться, иначе потеряет работу, и поручили ему ставить испорченный сценарий. Он проклял свою жалкую судьбу и принялся «выстреливать» картину.
Может быть, вы думаете, что нами управляют какие-нибудь просвещенные капиталисты? К сожалению, это самые обыкновенные туповатые делатели долларов. О «Метро-Голдвин-Майер» вы, конечно, знаете. Их студни выпускают в год массу картин. А вот что я могу рассказать про старого Голдвина – хозяина этой фирмы.
Однажды он приходит к своим знакомым и радостно сообщает:
– Вы знаете, у моей жены такие красивые руки, что с них уже лепят бюст.
Рассказывают также, что одна из актрис Голдвина, получавшая у него десять тысяч долларов в неделю (звезды получают совершенно умопомрачительный, свинский гонорар, но тут нет никакой благотворительности, – звезда, которая получает десять тысяч долларов в неделю, приносит своему хозяину по крайней мере столько же тысяч чистого дохода в ту же неделю), пригласила его к себе на завтрак в свой замок, который успела купить во Франции. Перед завтраком старому Голдвину показали здание. Старик добросовестно ощупал шелковые обои, потрогал кровати, проверяя упругость матрацев, внимательно рассмотрел боевые башни. Но особенно его заинтересовали старинные солнечные часы. Когда ему объяснили их устройство, он пришел в восторг и воскликнул:
– Вот это здорово! Что они теперь следующее выдумают!
Вы видите, нам приходится иметь дело с людьми, настолько невежественными, что солнечные часы они принимают за последнее изобретение. Таков их уровень знаний, уровень культуры. И эти люди не только дают деньги на производство картин. Нет, они вмешиваются во все, вносят поправки, меняют сюжеты, они указывают нам, как делать картины. Ну, я наговорил вам столько мрачных вещей, что, пожалуй, хватит! Знаете что! Сядем в машину, поедем кататься, освежимся.
Мы поехали за город и попали к запасному водоему, который обеспечивает Лос-Анжелос на случай порчи водопроводных станций.
Ночь была черна. В тишине и мраке мы действительно отдохнули, пришли в себя от страшных голливудских рассказов.
Вернувшись к себе в «Голливуд-отель», мы заснули чугунным сном, лишенным видений, отдыха и спокойствия, ну, словом, всего, чем так чудесен сон.

[carcharodon]

Волчица Юлия,

Ты хочешь сказать, что впервые об этом слышишь?!
В киноиндустрии всё гораздо сложнее, чем просто режиссер снимает, сценарист пишет, продюсер дает деньги, актер играет.
По факту проект в наибольшей степени определяет тот, кто является в команде "царем горы", т.е. наиболее состоявшейся единицей, способной диктовать свои условия. В основном за счет авторитета, этим человеком может быть любой из вышеназванной команды, в основном режиссер или продюсер, именно эти два фигуранта в основном определяют результат.
Между прочим не стоит демонизировать студии и продюсеров, хотя часто они давили талантливых режиссеров, нередко студии продюсеры и студии ограничивали заигравшихся режиссеров.
Проблема в том, что сейчас в продюсировании появилось много тех, кто прежде всего бизнесмен, тогда как многие знаменитые продюсеры прошлого искусство и бизнес старались гармонично совместить.

Кинопроцесс - это вообще любопытный процесс, куда более хаотичный и сложный, чем мы привыкли считать. Всегда таким был. Многие фильмы (в том числе ставшие хитами и шедеврами) переписывались на колене на съемках, рождались в таком сумбуре запланированного и случайного, что результат шокировал участников приятно или неприятно.
Есть фильмы снятые полностью или частично не теми, кто заявлен, как их режиссер. К сценарию вообще может быть причастен табун авторов (и в итоге порой рождает что-то достойное). Ряд ролей даже отыгрывается не теми актерами, которых мы в итоге видим в титрах (даже такие курьезы бывают).
Так что мир кино прекрасен и удивителен.
Вообще, каждый случай уникален и удивителен.
Бывает так, что продюсеры-серости, режиссер-скандалист и сценаристы, которых не прет, но им сказали "надо", сходятся в одной точке, друг друга слушать не хотят и в результате выходит шлак, каждый на другого указывает пальцем.
Но обычно всё-таки между частями царит относительный консенсус.
Порой же бывают потрясающие случаи - когда опытный продюсер, который реально любит кино, находит вдохновенно написанный сценарий для фильма категории В, видит в нем потенциал, подтягивает сценариста, находит талантливого режиссера с уникальным видением, и все вместе они перерабатывают сценарий, готовят раскадровки и проч., фактически значатся как продюсер, режиссер и сценарист, но реально совмещают функции, набирают столь же талантливую команду и в итоге рождают что-нибудь эпохальное (обычно такое бывает, когда собираются действительно неординарные люди, достаточно умные, чтобы не укатывать друг друга).
В общем надо смотреть, на участвующих в процессе и их взаимодействие.

Проблема в том, что в нем сейчас кризис перепроизводства и гонка вооружений.

Кстати, обо всем об этом я уже говорила тебе не раз, хотя и не так чтобы подробно, но... я уже смирилась с тем, что оседает далеко не всё, в этом случае я сто раз не повторяла, так что нормуль, но странно, что раньше у тебя это не отложилось как Отче наш, вокруг тебя киноманов много, и современностью не оправдаешь - кино так делалось всегда.

[Волчица Юлия]

carcharodon, Ну у каждого свой последний толчок для понимания чего либо. Возможно говорили, но вот так чтобы сесть и посмотреть расклад мне было или некогда или мысль не доходила. А тут почитала, подумала, возможно и ранее услышанное, но оставленное на переферии добавилось и дошло.

Проблема в том, что в нем сейчас кризис перепроизводства и гонка вооружений.

Это видно

[touch-the-sky]

Волчица Юлия,

Но что в фильме оказывается режиссеру (даже именитому) не дают работать - это для меня новость. Я думала они цари и боги на площадке. В пределах бюджета.

Не-е, кто платит, тот и заказывает музыку