"Гоголь. Начало."

[Волчица Юлия]

Да, после "Дуэлянта" волк зарекся ходить на русские фильмы. И в принципе слово свое держал. Но Лау тут разрекламировала бесплатный специальный показ в Доме Кино intdep-unikino.timepad.ru/event/615574/
К тому же хорошо знающие меня люди несколько раз пинали волка в этом направлении.
Говоря: "Это как твоя любимая Сонная Лощина" Но без Джонни Деппа - горестно отвечал волк и упирался всеми лапами, памятуя как у нас разучились снимать кино

Тем не менее все оказалось не такой уж ужас-ужас-ужас, как я думала. Хотя от каноничного Николая Васильевича Гоголя, естественно, остались рожки и ножки. Т.к. они честно написали что по мотивам, могли бы Николаю Васильевичу и фамилию поменять - фильм бы только выиграл. Потому что аллюзии и намеки зрители бы и так ловили, но не было бы вопросов что Гоголь делает в Сонной Лощине простите Диканьке писарем при известном петербургском детективе.

Про плюсы. У нас появились хорошие не бухие операторы в руках которых камера не выплясывает в приступах эпилепсии. Операторской работе плюс.
Три актера играют отлично. Это Меньшиков (Яков Петрович с очаровательной фамилией Гуро (сценаристы явно на что-то намекают и фандомны)) -местный диканский полицейский (Стычкин) и местный доктор. Еще наверное добавлю слугу Гоголя. Кстати больше всего понравился именно Бинх. Прописали его может и штрихами, но актер постарался и сделал очень запоминающегося местного полицейского. Объемный персонаж получился. Прям мой любимец, однозначно

Остальные классом разумеется пониже, но режиссеру можно поставить плюсик за то, что он всех заставляет выдавать эмоции, а не оттарабанивать текст с пустым взглядом снулой рыбы.
Главный персонаж... ну мальчик старается. Я не скажу что мне очень понравилось, тем не менее желания развидеть это немедленно не вызывал. Что уже ему идет в плюс, потому что нынешнюю молодую поросль я ценю достаточно низко.
И, пожалуй, неплохи сценаристы как в деле енотов-потаскунов идей потащенных из разных произведений Гоголя и нанизывании их на единую канву, так и в раскрутке собственно детективного сюжета.
Хотя обрывать так фильм не дав зрителю не единой разгадки и заставляя его ждать второго фильма это как-то некузяво.

Из минусов. Дорогой режиссер (и или сценаристы). Да, Сонная Лощина Бертона гениальна. Но нельзя же ее так беззастенчиво цитировать практически кусками! И давать Гоголю пару замашек Икаборда Крэйна Я устала загибать пальцы на руках. и ногах. Пять минут - поклон, пять минут - поклон. Совесть то имейте. И даже Лиза отдаленно похожа на Кристину Риччи.
Да вы издеваетесь!
Хотелось бы во втором фильме увидеть больше самого режиссера Егора Баранова. Как снимает Бертон, спасибо, я в курсе.

Волк по выходе из зала: "Я понял, малое время Меньшикова в фильме подобно минутному появлению Деппа в ФТ-1. На сколько хватило денюжек на столько они и появились"

Лау, спасибо, что соорганизовала нас и вытащила.

Вот теперь можно будет наконец-то с трепетом душевным посмотреть и "Вия" снятого совместно с европой, до которого я никак не доберусь, а то что в касте Вия-2 Хауэр, Шварц и Джеки Чан, и я ХОЧУ их увидеть.

@темы: Кино

Comments

[lauriel_anarwen]

Лау, спасибо, что соорганизовала нас и вытащила.

Не за что
Яков Петрович ещё стопудово появится в следующих фильмах) Насчёт Вия, правда, не знаю, но в "Страшной мести" должен быть, я видела промо-фотки в доме Данишевских и отрывки из трейлера Да и не просто же так он в конце так эпично появился.

сценаристы явно на что-то намекают и фандомны

Это да Не просто же так столько народу упало в фандом))

А Бинх - это Лестрейд!

Про "Вия" 2014 года могу сказать, что мне внезапно очень понравилось)) Монстры слегка картонны, но всё остальное, ИМХО, было отлично, я не ожидала даже. Хотя его вроде ругали, насколько я помню.

[carcharodon]

Волчица Юлия,

"Вий" не особо совместный, хотя формально и так.
И это совершенно шикарный приключенческий фильм, которым можно гордиться - он на уровне лучших западных образчиков, при этом гнет свою линию, кроме того, в отличие от "Гоголя" это полнометражка, т.е. сразу все козыри на стол, сериалы всё-таки иначе работают, и "Гоголя" полностью можно будет оценить только после всех 8-ми эпизодов (т.е. 4-х фильмов), следующие два пойдут в апреле.
В любом случае, мне "Гоголь: Начало" очень понравился (я смотрела полную версию, которая в рейтинге R), ну и наверное, каждый видит, что хочет, я много раз смотрела "Сонную лощину", но, видимо, отношусь к ней спокойнее, поэтому могу сказать, что Бартона в Гоголе не вижу, реверансы есть, это да, но далеко не только "Сонной лощине", есть сцены цитирующие "Властелина колец", есть огромный привет "Злобным мертвецам", есть и другие цитаты, но главное, в Гоголе много самобытности, например, классические фольклорные русалки, это редкость.
Вообще за последние 10 лет, я могу назвать только 4 наших фильма, которые считаю реально достойными по высшему стандарту - "Вий", "Экипаж", "Гоголь" и "Великая", я мало смотрю нашего, остальное из просмотренного не оправдало.

Если будет желание под катом моя подробная, но безспойлерная рецензия на "Вий", скажем, с чем его едят, потому что, "Вий" - редкий у нас пример многоуровнего фильма, и полный кайф идет, если охватить все уровни (критиковали в основном те, кто не понял переплетения).
Я вот только надеюсь, что сиквелом не испортят эту красоту.



Вий, 2014 год.

Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - *****

В 2014 году произошло событие с моей точки зрения эпохальное – наш кинопром породил действительно классный фильм без всяких скидок и поблажек. Этим фильмом стал долгострой «Вий», тяжкая судьбина которого вероятно у него в карме. По какой-то поразительной иронии судьбы единственный наш действительно достойный мейнстримовый фильм подвергся яростной критике (подозреваю, что особенно от тех, кто его не догнал, о чем ниже), а так же вышел в очень неподходящий момент – это был потенциальный международный хит, однако именно на 2014 год пришлось резкое ухудшение имиджа РФ в мире, но, к счастью, важен итог, а итог в том, что сиквелу быть, правда, совместно с китайцами, но это совсем другая история, а сейчас поговорим о «Вие».
Прежде всего, как вы поняли, фильм я буду безбожно хвалить, но почему же тогда в критической оценке не пять звездочек? Потому что это реально ещё не пять звездочек, первый блинчик не без комочка, есть небольшие шероховатости, но зрительской оценке в пять звезд они не помеха.
Чем же мне так понравился «Вий»?
Первый козырь на руках у картины, это то, что «Вий» является не экранизацией рассказа «Вий», но самостоятельной историей по мотивам, как выясняется в ходе просмотра, новый фильм значительно расширяет горизонт событий, как бы захватывая классическую историю Гоголя под несколько неожиданным углом.
Чем это хорошо?
Тем, что вовсе не обязательно бесконечно переснимать одно и то же, в отечественном кинопроме уже есть классическая экранизация, есть и более современный ремейк, большего тут не нужно, без обработки и переработки из «Вия» ничего не выжмешь, ведь исходник, в сущности, лишь маленький рассказ в жанре ужастика, безусловно талантливый, но столь культовый, потому что жанр у нас никогда особо представлен не был.
Что делают авторы фильма?
Есть у нас и Фома, и Панночка и тот самый хутор, и всё, что произошло в оригинальном «Вие», но всё это – события годовалой давности, в последствиях которых неожиданно для себя увязает главный герой картины английский картограф Джонатан Грин (в блистательном исполнении Джейсона Флеминга). И это тоже огромная удача – иноземец в качестве персонажа до всего должен докапываться сам вместе со зрителем, поэтому последнему легче воспринять его как героя. Молчу я и о том, что наши актеры как-то разучились правильно играть героев в приключенческом жанре – на правильном сочетании легкости и юмора с отвагой и силой, перекашивает то в серьезность, то в клоунаду, Флеминг же выдает именно то, что нужно (британская школа – сильная штука).
Итак, на дворе во многом переломный 18 век, и вот нелегкая заносит картографа и ученого Джонатана Грина в глухой уголок Западной Украины, недалеко от границы с Трансильванией. Уже год люди здесь живут в страхе и почти отрезаны от мира, виной чему таинственные и страшные события, произошедшие после смерти дочери головы деревни – местные не говорят об этом, но слухи расползаются, а церковь, где отпевали девушку, заброшена.
Пользуясь приездом Грина, голова нанимает его якобы для составления карты тех мест, на самом же деле он надеется узнать, что происходит в заброшенной церкви, из которой так и не вынесли тело Панночки.
Всё больше роковой вопрос «Что происходит?» начинает интересовать и Грина, оказавшегося в центре сложного клубка тайн: с одной стороны, Джонатан начинает видеть такое, что здравомыслящему реалисту видеть не положено даже со скидкой на застолья с водкой, с другой – палки в колеса дотошному англичанину пытаются вставить и вполне живые люди.
Тут вылезает вторая потрясающая особенность «Вия» - его многослойность и многоуровневость. Если попытаться описать фильм по аналогии с уже существующими, то на основу из «Вия» Гоголя положены захватывающие приключения в духе «Мумии» Стивена Соммерса и всё это обильно сдобрено и прошито «Твин Пиксом» Дэвида Линча. Согласитесь, замес внушает.
Хотя при относительно внимательном просмотре взаимосвязь слоев улавливается чисто интуитивно, многие её проглядели и не поняли, что и стало предметом критики, но тут остается порекомендовать зрителю «открыть веки», потому что многим ошибочно показалось, что «Вий» перевел мистический-ужастик Гоголя в психоделический детектив, что конечно не так, вся мистика осталась на месте, просто изменилась её роль и она стала тоньше, она требует определенного уровня понимания взаимодействия иных миров с нашим миром, в том числе и того, что иллюзии могут быть реальностью, оставаясь иллюзиями, «тонкая реальность» - это классика жанра и её использование делает честь фильму. Так вот и получается, что мистический триллер тут неотделим от лихо закрученного детектива, поднимающего очень интересные вопросы, и раскручиваться этот клубок начинает с классического «Кто убил Лору Палмер?», т.е. в данном случае Панночку.
Тут нужно сказать и о том, что многослойность «Вия» не только жанрово-сюжетная, но и смысловая. Будучи захватывающим приключенческим фильмом, «Вий» - кино более чем не глупое и призывающее зрителя много над чем задуматься – над природой добра и зла, над природой человека и общества, над вопросами веры и религии, причем как над светлой стороной последней, так и над темной. Увы, по некоторым отзывам я вижу, что авторы фильма слишком лестного мнения о зрителях, но это никак не связано с умственными способностями последних, скорее с банальным нежеланием и неготовность «видеть», потому что все идеи вплетены в повествование очень органично, и даже сложные вещи понимаются чисто интуитивно.
Так что я призываю всех присоединиться к путешествию Джонатана Грина на тонкой грани нашего и иного мира, путешествия человека, которому по силам «открыть глаза» заблудившимся людям и нелюдям и помочь им обрести покой.
Феноменально достойная работа наших кинематографистов - отлично прописанный многоуровневый, но очень гармоничный сюжет, сильная режиссура, самобытная и завораживающая картинка, достойная игра актеров в ярких образах.
Фильм действительно заслуживает того, чтобы породить франшизу со своей необычной мифологией и ярким центральным героем. Конечно немного жаль, что Джонатан заплутал так далеко от дома, но надеюсь, что сиквел, грозящийся забросить отважного англичанина в Китай, окажется не менее достойным, чем первый фильм, и мы получим целую серию шикарных и самобытных фильмов, которые смогут стать жемчужиной захватывающего и умного развлекательного кино.
Очень рекомендую к просмотру.
Фильм занимает гордое место в домашней коллекции DVD.

[inara_firefly]

Волчица Юлия, ла все те же, нл доктор особеноо "Согреваться надо медленней"))

[Волчица Юлия]

lauriel_anarwen,

А Бинх - это Лестрейд!

Не знаю. Он мне ГаеРичевского Ватсона напомнил. Очень деятельный мужик. ))

carcharodon, Ну хоть иногда проблески. Причем как я понимаю подчас вопреки Минкульту.

inara_firefly,

ла все те же, нл доктор особеноо "Согреваться надо медленней"))

Что-что все те же? ))

[carcharodon]

Волчица Юлия,

Ну, "Вий" однозначно очень вопреки Минкульту

[Ela]

На "Вия" мой юный казуист писал рецензию в рамках учебного процесса - я попрошу его найти ее. А фильм - прелесть!

[Волчица Юлия]

Ela,

На "Вия" мой юный казуист писал рецензию в рамках учебного процесса - я попрошу его найти ее

О! Выложи или ссылочку дай. Будет интересно.

carcharodon, Вооот! Говорят Диснеевский Последний Богатырь порвал Матильду в клочья. Мединскому стоит задуматься что хочет смотреть народ. А что не хочет даже с адским черным пиаром Поклонской )

[carcharodon]

Волчица Юлия,

Говорят Диснеевский Последний Богатырь порвал Матильду в клочья. Мединскому стоит задуматься что хочет смотреть народ. А что не хочет даже с адским черным пиаром Поклонской )

Мне "Последний богатырь" категорически не понравился, на волне тихо возрождаемой веры в отечественный кинопром сходила, хочу развидеть.

[Волчица Юлия]

carcharodon,

Мне "Последний богатырь" категорически не понравился, на волне тихо возрождаемой веры в отечественный кинопром сходила, хочу развидеть.

У меня почти все детные друзья в восторге. Может ты не любишь сказки? ))

[lauriel_anarwen]

carcharodon, Волчица Юлия, я из тех, кто в восторге от "Богатыря" По-моему, отличный юморной фильм, без какой-то претензии, но тем и хорош. Что обещает - то и даёт, плюс шикаааарного Кощея

[carcharodon]

Волчица Юлия,

Я очень люблю сказки.
Что дети в восторге - верю, что за компанию родители - тоже верю, но для меня - это не есть хорошее кино.
Тут, знаешь, вопрос как бы пристрастий, очень многие в восторге от "Уральских пельменей" например или от "Камеди Клаб", а я нет.
Отдельно мне очень не нравится нивелирование колорита наших сказок под западный стандарт, причем с моей точки зрения результат - как бы бледноват.
У меня много претензий технических, сценарных, постановочных.
Ребенок этого не увидит, взрослый должен, но не факт. На людей часто влияет при просмотре состояние окружающих, собственные ожидания и настроение, вокруг фильма идет массовая любовь, эта атмосфера затягивает, это нормальный процесс и нормальная реакция.
Просто бывают люди с нарушением такой социальной эмпатии, это мой случай.

[carcharodon]

lauriel_anarwen,

Ну, всем нравится разное.
Конкретно мне обещанное не дали, мне трейлер обещал историю, рифмующуюся со Скорпионс и Князем Игорем, а на саунде безликая диснеевская попса и "Моря и океаны". Это вот то, что сразу бросилось в глаза и ухи
Ну и как-то в плане Добрыни так искажать былины, ну это как бы, ну мне, как человеку, который былины и наши сказки любит и знает, обидно.
У меня много претензий, но по себе прекрасно знаю, претензии к понравившемуся фильму слышать неприятно и ни к чему это, нам или нравится или нет, в зависимости от наших ориентиров и приоритетов, если нравится - мы закроем глаза на любые недостатки, если нет - не помогут никакие достоинства. Это как любовь Поэтому фильмы надо смотреть самому, ни на чьё мнение не полагаться и делать выводы.

[carcharodon]

Волчица Юлия,

Но, кстати, добавлю. Несмотря на то, что мне "Последний богатырь" не понравился, мне приятно, что он обставил "Матильду", не фига такие черно-пиарные компании устраивать фильму, который уж совсем искажает историю (любое историческое кино искажает факты в угоду драмитике, но пределы таки есть, если конечно речь не об альтернативке или стимпанке), при этом драматически не достаточно силен, чтобы это извинить. Тут "Богатырь" безусловно, достойнее.

[inara_firefly]

Волчица Юлия, в фильме мне понравились все те же актеры, что и тебе.
а еще мне очень понравился "последний богатырь" м "Салют7"

[Ela]

Реца юного казуиста на "Вия".

«Вий» Олега Степченко: о поддельном чудище и подлинном чудовище.

«Внезапно из цирка донесся ликующий рев толпы, – она приветствовала продолжение зрелища. Зажмурившись, Насиональ стиснул кулаки. Зверь рычал – настоящий, единственный зверь.» (Висенте Бласко Ибаньес, «Кровь и песок»)

Иногда фильмы выходят на экраны под фанфары неверных ожиданий. Зрители с критиками ждут одного, а получают другое. Это нисколько не отменяет возможности коммерческого успеха, но серьезно осложняет зрительское восприятие. Очень трудно, ожидая торта и получив селедку, сообразить, что это была хорошая селедка.
В подобной ситуации от шквала отрицательных отзывов и плохой прессы могут пострадать и хорошие фильмы. Одним из таких страдальцев оказался и «Вий» Олега Степченко.
Зрители ожидали увидеть экранизацию, достоверно передающую если и не сюжет Гоголя, то хотя бы ощущение от страшной сказки о небывалом. Вместо этого было снято нечто настолько другое, что многие вообще не смогли понять, что и зачем произошло. Фильм восприняли как издевательство над Гоголем, как неудавшийся фильм ужасов и как очередное бессмысленное проявление попытки российского кинематографа копировать Голливуд.
Между тем, стоит только немного включить мозг и жанровое чутье, чтобы сообразить, что было снято на самом деле. Потому что снята была комедия.
Фильм буквально соткан из размашистых цитат. Каждая следующая повергает в хохот сочетанием беспримерного нахальства и безграничного остроумия. В фильме есть целые куски, которые дословно следуют диалогам и событиям из старого фильма «Вий» 1967 года, но в настолько другой обстановке, что не смеяться становится решительно невозможно. Пьяные поминки Брута, перенесенные в какой-то умопомрачительно жуткий и загадочный лес, я запомню надолго.
И посреди подобной реальности – англичанин Джонатан Грин. Ученый, картограф, не верящий в сверхестественное, вытаращенным взглядом которого мы и смотрим на все происходящее. Естественно, что фильм, который столь вольно и нахально обращается с первоисточником, может позволить себе многое. И действительно, исполнение темы ученого, попавшего в село, полное суеверий, удивительно напоминает другой фильм: «Сонную лощину» Тима Бартона. Смотревшие фильм Бартона получат море удовольствия, следя за еще одним набором цитат, иногда доходящих аж до построения кадра.
Только в «Сонной лощине» магия все-таки оказывается реальностью, хотя и не такой, какой ее себе представляли жители села. А вот в «Вие» Олега Степченко «сеанс черной магии с полным ее разоблачением» доведен именно до разоблачения. Даже сам Вий оказывается подделкой из овечьей шкуры, а то, что видят вместо Вия зрители оказывается пьяным бредом несчастного англичанина, который осмелился пить с русскими.
Разумеется, начало фильма все-таки состоит из пересказа гоголевского сюжета (куда же без него?) и ставит очень много вопросов, которые кажутся трудноразрешимыми в «скептической» интерпретации. Но будьте уверены – здесь все сделано аккуратно. Ни одна деталь не упущена, ни о чем не забыто. Все вопросы рано или поздно находят ответ.
Жанр ужасов фильм использует как сосуд, наполняя его пародийным содержимым. Все восклицания о «неудавшихся» ужасах относятся к истинному фильму ужасов, которым данный «Вий» просто не является. Задача «напугать зрителя» Олегом Степченко, за исключением отдельных сцен, о которых будет сказано далее, не ставится вовсе.
Даже если бы фильм ограничился комедией цитат, он был бы великолепен. Но Олег Степченко выходит за пределы и этих рамок, сняв историю не только о поддельном чудище, но и о подлинном чудовище.
Местный священник, отец Паисий, оказывается весьма корыстным манипулятором, ловко управляющим толпой и людскими суевериями в своих целях. Людей, устойчивых к его манипуляциям, очень мало. Однако появление Джонатана Грина в сочетании с настойчивостью сотника грозит разрушить уютный мирок, который Паисий с таким старанием выстроил и в котором он – король. И в целях сохранения власти и денег Паисий прибегает к мерам невероятной мерзости, собирая толпу воедино, хватая ее за суеверия, и накачивая ее до такой степени, что она готова «во имя Божие» убивать невинных людей. И именно эти сцены оказываются тем, что пугает по-настоящему.
Страшным оказывается не потустороннее, а очень даже обыденное. Кровавое убийство бывшего подельника становится лишь одной из деталей, рисующих прогнившие души организаторов сего безобразия. От мерзавцев мерзостей и ожидаешь. Куда страшнее видеть, как нормальные люди, став толпой и попав под влияние отца Паисия, теряют остатки разума и начинают вершить безумие.
И жанр ужасов в фильме проявляется не в компьютерных монстрах, а в огромном, многоголосом звере с телом толпы и головой Паисия. В звере, орущем во все глотки «Аллилуйя!» и разрушающем все на своем пути. Как привидевшийся в пьяном бреду Джонатана Вий-чудище был многоглазым, так и настоящий Вий-толпа многоглаз, многоглав и многоголос. И Паисий поднимает этому чудовищу веки, натравливая его на жертву.
Конечно, фильм больше комедия, чем ужасы и долго бояться нам просто не дадут. Финал оказывается настолько благополучным и жизнеутверждающим, насколько это возможно. Более того, несмотря на разоблачение магии, Олег Степченко не тронул чуда и оставил его настоящим – а какова природа этого чуда вы узнаеете сами, просмотрев фильм до конца. И даже самая мрачная сцена неизменно сменяется чем-то, разряжающим обстановку. Сцену с пыткой одного из героев никак нельзя назвать веселой – но после нее один из пытающих по ошибке и дурости с размаху садится на собственный пыточный стул и подскакивает, как от кнопки. На мой взгляд, именно эта сцена идеально выражает общую интонацию фильма – если вы, досмотрев до этой сцены, так и не поняли, какую историю вам показал Олег Степченко, значит вы или не включили свое жанровое чутье, или уж очень невнимательно смотрели.
И все-таки переход в комедию ужасов не отменяет. Вий оказался поддельным. Чудовище – настоящим. И без Джонатана Грина события легко могли бы повернуться совсем по-другому, после чего такой фильм уже никак нельзя было бы назвать комедией.
Появление этого фильма вызвало много отзывов о продолжающейся «смерти» российского кино. Для меня же, наоборот, «Вий» Олега Степченко стал положительным знаком, и теперь я буду следить за российским кино внимательнее, чем раньше.
Ведь Россия – родина не только слонов, но и Олега Степченко.
Напоследок, всем тем, кому, как и мне, фильм понравился, спешу сообщить приятную новость – уже готовят продолжение под названием «Путешествие в Китай», где Джонатану Грину вместо горилки придется пить чай. И, если верить анонсам, в проект уже вписялся Рутгер Хауэр, а одним из продюссеров будет Джеки Чан. О градусе нахальства судите сами.

[Волчица Юлия]

carcharodon,

не фига такие черно-пиарные компании устраивать фильму

Вот именно. И надо как-то это... мониторить что людям интересно. Про Николая КРовавого на мой взгляд интересно очень малому количеству людей.

inara_firefly, А, в смысле те же персонажи? Хороши и колоритны. Доктор дааа! )) Особенно когда их всех спас свечкой отжог.

Ela, Надо все-таки в выходные сесть и посмотреть. Казуист молодец, хороший бойкий слог.

[carcharodon]

Волчица Юлия,

Вот именно. И надо как-то это... мониторить что людям интересно. Про Николая КРовавого на мой взгляд интересно очень малому количеству людей.

Да можно почти всё снять так, чтобы было интересно, но это надо хотеть, уметь и иметь действительно хорошую идею.
Недавно смотрела сериал Netflix "Охотник за разумом" о зарождении в конце 70-х годов принципов работы ФБР и психологов по серийным и массовым убийцам. Десять часовых серий, в которых герои в основном живут, исследуют и просто говорят, ну так ведь глаз и ухо отвесть невозможно.

[carcharodon]

Ela,

Реца юного казуиста на "Вия".

Очень хороший обзор, и слог отличный.
(Не рецензия, потому что если понимать рецензию в профессиональном плане, то рецензия никогда не содержит спойлеров или явных указаний).
Единственное, пересмотрите ещё "Вий", он многослойный, причем, как хороший фильм, работает даже, если во время просмотра увидеть не все слои, и опирается даже в большей степени на "Твин Пикс", чем на "Сонную лощину", Вий здесь вполне настоящий и мистика из жанра никуда не делась, просто по сравнению с оригиналом изменилась их функция и степень взаимодействия с миром людей.

[Ela]

Недавно смотрела сериал Netflix "Охотник за разумом" о зарождении в конце 70-х годов принципов работы ФБР и психологов по серийным и массовым убийцам. Десять часовых серий, в которых герои в основном живут, исследуют и просто говорят, ну так ведь глаз и ухо отвесть невозможно.

- ып? Оно уже есть с русабом или озвучкой? ГДЕ???!!!
А "Вия" с удовольствием пересмотрим еще раз )

[carcharodon]

Ela,

Охотник за разумом?
Конечно есть, везде, лучшая озвучка - НьюСтудио.
С ребенком даже взрослым лучше не смотреть, визуально там редко что-то кровавое или откровенное показывают, но говорят в кадре о таких вещах, что смотреть это можно только взрослому человеку со сформированной и устойчивой психикой.
Мне этот сериал несколько напоминает "Мастеров секса", только там речь шла о становлении сексопатологии, а тут этакая криминалистическая психология.