По-своему положительный персонаж. (с)
Оказывается столицы сражались в твиттере за лучшие схемы метрополитена.
И что интересно, Москва прошла в финал выиграв у Лондона (чью схему я как раз считаю оптимальной), но проиграла неожиданному фуксу. Лучшей схемой признано метро города Сантьяго!
twitter.com/transitmap
Посмотрела плей оффы. Москва победила Милан, Вену, Париж и сам Лондон! Мы круты! Противостояли всей Европе и выигралипроиграв Новому Свету
А вот схемы победители Видимо сантьягцы поднажали в голосовании )) Если честно, я по прежнему считаю, что у Лондона самая понятная схема метро
И что интересно, Москва прошла в финал выиграв у Лондона (чью схему я как раз считаю оптимальной), но проиграла неожиданному фуксу. Лучшей схемой признано метро города Сантьяго!
twitter.com/transitmap
Посмотрела плей оффы. Москва победила Милан, Вену, Париж и сам Лондон! Мы круты! Противостояли всей Европе и выиграли
А вот схемы победители Видимо сантьягцы поднажали в голосовании )) Если честно, я по прежнему считаю, что у Лондона самая понятная схема метро
Вопрос: А вы бы за кого из финалистов проголосовали?
1. Сантьяго | 1 | (2.78%) | |
2. Москва | 27 | (75%) | |
3. Лондон | 6 | (16.67%) | |
4. Бостон | 0 | (0%) | |
5. Берлин | 0 | (0%) | |
6. Париж | 0 | (0%) | |
7. Нью-Йорк | 0 | (0%) | |
8. Сеул | 2 | (5.56%) | |
Всего: | 36 Всего проголосовало: 33 |
Там понятность только на бумаге. А вот разрулить куда идет подъезжающий к платформе поезд зачастую можно только, если ты или неплохо знаешь станции или имеешь перед глазами схему + информацию на табло над платформой. Помнится, первое время я оооочень путалась.
А вот что мне категорически НЕ нравится в лондонском метро, так это их постоянные перекрытия части веток (не знаю как на окраинах, но в центре... мрак!). Особенно "весело", если ты опаздываешь (например, на спектакль) и знаешь только название станции ближайшего от театра метро. А эта линия как раз закрыта... Аааааа....
Москва — пользуюсь, нравится, удобно, станции отличаются по оформлению (надо сказать, очень красивому), так что можно ориентироваться на него, не видя названия; в большинстве случаев, проехав станцию, можно вернуться без проблем; такого извращения, что с одной станции поезда идут по разным маршрутам, почти нет, разве что на голубой, но она вообще какая-то странная, в большинстве случаев достаточно лишь сесть на нужную ветку в нужном направлении.
Лондон — пользовалась пару раз, но не помню подробностей, доехали как-то.
Бостон — пользовалась много красной и зелёной ветками, станции оформлением почти не различаются, только цветами веток; на зелёной ветке нужно искать, куда идти, чтобы попасть на своё ответвление, но в остальном ориентироваться легко; если проехал станцию, просто так не вернёшься: рельсы между платформами, а не по сторонам общей, как в Москве, а в наземной части всё и вовсе оформлено как очень медленный (человек на пробежке бежит с той же скоростью) трамвай.
Берлин — пользовалась пару раз, помню плохо, но помню, что боялись проехать свою станцию.
Париж — пользовалась пару раз, метро очень не понравилось: грязное и с запутанными переходами, станции впечатления не произвели, доехали как-то — и ладно.
Нью-Йорк — пользовалась, кошмар, просто кошмар, насколько всё запутано, поезда ходят от одного и того же места по разным маршрутам, приходится прилагать усилия, чтобы не заблудиться; станции есть и совершенно серые, и красивые с мозаиками, хотя и не столь масштабными, как в московском метро; заполненность карты достаточно высокая, как мне показалось.
Сеул — не была, не знаю.
Проголосовала бы за Москву, потом — за Бостон.
Кстати, очень хорошая схема в Берлине, я там сразу легко ориентировалась, про остальные не скажу, не была.
А у Сеула вообще ничего не понятно))