По-своему положительный персонаж. (с)
Поговорим сегодня о попытках провести дуэль... с помощью ядов. Судя по прочитанному мною - это было самое вероятное условие для того, чтобы дело в конце концов кончилось миром.
Вновь цитирую автора "Знаменитых дуэлей" Б. Савченко.
Известный авантюрист Джузеппе Бальзамо, более известный как граф Калиостро, находясь в Санкт-Петербурге, не поделил что-то с лейб-медиком Павла Петровича и обозвал его шарлатаном. За что был немедленно вызван на поединок.
Поскольку право выбора оружия принадлежало Калиостро, а предметом спора явилась медицина, то граф предложил не использовать шпаги или пистолеты, а.... проглотить наугад по таблетке, одна из которых будет пропитана ядом. Естественно противник таких условий не принял.
А вот эти два случая произошли уже позднее. Но случились с одним и тем же человеком. Луи Пастером.
"Отказался от перспективы испустить дух от смертельних колик и ученый Кассаньяк, вызвавший Луи Пастера и никак не ожидавший, что тот предложит в качестве "оружия" отведать по жребию любой из двух кусков... аппетитной колбасы (в одном содержался стрихнин)."
"В другой раз некому сановнику показалось, что великий ученый нанес ему оскорбление, и он прислал вызов. Пастер выбрал дуэль... на колбах: в одной чистая вода, в другой - возбудитель оспы. Надо было лишь выпить любую на свой страх и риск. Противник от такого поединка уклонился."
ЗЫ: Вообщем пыряться шпагами или на пистолетах - это героично, благородно и романтично, по мнению людей того времени. А вот выпить яд... Какая позорная смерть!
Вновь цитирую автора "Знаменитых дуэлей" Б. Савченко.
Известный авантюрист Джузеппе Бальзамо, более известный как граф Калиостро, находясь в Санкт-Петербурге, не поделил что-то с лейб-медиком Павла Петровича и обозвал его шарлатаном. За что был немедленно вызван на поединок.
Поскольку право выбора оружия принадлежало Калиостро, а предметом спора явилась медицина, то граф предложил не использовать шпаги или пистолеты, а.... проглотить наугад по таблетке, одна из которых будет пропитана ядом. Естественно противник таких условий не принял.
А вот эти два случая произошли уже позднее. Но случились с одним и тем же человеком. Луи Пастером.
"Отказался от перспективы испустить дух от смертельних колик и ученый Кассаньяк, вызвавший Луи Пастера и никак не ожидавший, что тот предложит в качестве "оружия" отведать по жребию любой из двух кусков... аппетитной колбасы (в одном содержался стрихнин)."
"В другой раз некому сановнику показалось, что великий ученый нанес ему оскорбление, и он прислал вызов. Пастер выбрал дуэль... на колбах: в одной чистая вода, в другой - возбудитель оспы. Надо было лишь выпить любую на свой страх и риск. Противник от такого поединка уклонился."
ЗЫ: Вообщем пыряться шпагами или на пистолетах - это героично, благородно и романтично, по мнению людей того времени. А вот выпить яд... Какая позорная смерть!
Кстати, а не отсюда ли милое пожелание "аффтар выпей йаду"?
Интересная идея
Либо ты умрешь, либо нет.
Ну да. Линия... Нет. Поединок, имхо, ценен именно как поединок, нечего кидать себя судьбе.
Опять же - как дуэль, имхо, профанация.
Разве не усекновение противника покусившегося на честь? И в то же время рискуют своей жизнью.
Тогда чем плох этот метод? Романтики не хватает? *провокационно*
Имхо, фишка дуэли не в устранении покусившегося - иначе бы было как в том анекдоте: "Поручик, вы стрелялись с князем из-за женщины? - Это он - из-за женщины, я из-за дерева", или и вовсе как в допетровской Руси - челобитыными в инстанции.
Цель дуэли, имхо - показать, что ты лучше (хотя бы только в бою) покусившегося и, тем самым, его посягательство на твою честь оснований не имеет.
И то правда.
А как быть с выстрелами в воздух?
Вот из всех дуэлей что я читала - реально доказал что он ЛУЧШЕ всего один.
Он был принципиальный противник дуэлей. Его вызвали. Он вызов принял. Когда стрелял - демонстративно выстрелил в воздух.
Его противник стрелял всерьез - и промахнулся. Заорал, что требует еще раз совершить по выстрелу.
Противник дуэли согласился и снова выстрелил в воздух. Его противник его ранил.
ВСЕ общественное мнение после этой дуэли было на стороне первого.
И он был единственный кто реально смог это доказать. То что он лучше. Причем не прибегая к насилию.
Это не способ отмазаться. Это право вызванного на дуэль выбрать оружие.
Да нет. Одно дело моральные качества - другое дело культурный архетип дуэли как ордалии, божьего суда. "Пусть шпагой моей водит Господь", как говаривали отдельные люди
А в ситуации с графом (или герцогом) Монморанси?
Который настолько превосходил всех в фехтовальном искустве, что специально задирал дворян. Прилюдно. Причем в жертвы себе намечал как правило тех кто шпагой владел очень плохо. Чтобы подольше поиздеваться.
И убивал. Всех. За просто так. Чтобы доказать какой он лучший.
По моему вот такая дуэль с этим уродом - была бы самое то.
*злорадно* Хотя он и так плохо кончил.
А это другой вопрос. Доказывает вызвавший
А дальше - дело техники. Случай с польским "единорогом" все помнят?
И право первого выстрела тоже за тобой.
Не, к этому Монморанси явно привык. Я вот к обсмеянию на предмет: "У меня есть дела более важные, чем меряться зубочистками с каждым попавшимяся, прости господи, Монморанси" - не думаю.
Тогда ладно.
Учел. Но если это именно я - то родовая честь... хм... не первая в ряду моих ценностей.
Думал долго про такую ситуацию еще в ОВДВ, по Гирке-ур-Приддхену.