Как не угробить писательский талант, или советы молодым

[Волчица Юлия]

zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/000wolshebnaja_skol...

Интересная такая статья. Хотя я с большой частью высказанных мыслей я скорее не согласна.

запись создана: 03.09.2007 в 09:54

@темы: Книги

Comments

Одинокая Волчица (Юлия)
интересная статья. есть хорошие мысли, но многое... я не согласна.

а вот это интересно:
Когда всемирно известную писательницу Джоанну Роулинг спросили, как добиться успеха, она указала две ступени: узнать, что вам нравится делать больше всего, а потом найти того, кто будет вам за это платить.
Эту фразу много раз я слышала задолго до Роулинг.

[Волчица Юлия]

Ана Статина Вот-вот. С чем-то можно согласится, но с большей частью тезисов я соглашаться не хочу. Впрочем я еще не молодой писатель. Пишу исключительно для собственного удовольствия.

Эту фразу много раз я слышала задолго до Роулинг. Кстати да. Помоему ее произнес кто-то из метров 19 века.

Одинокая Волчица (Юлия)
а я вот как раз надеюсь причислить себя к молодым писателям. потому и читаю такие статьи с интересом )

Помоему ее произнес кто-то из метров 19 века.
Я слышала в основном на бизнес-тренингах ) И мама моя. ведя занятия в бизнес-школе, часто ее повторяет.

[Smolka*]

Одинокая Волчица (Юлия) а с чем ты не согласна? Я согласилась с большинством выводов этой статьи, она имхо блестяще написана, и всякие притяжки, как то цитата из Роулинг, только лучше оттеняют мысли автора.

[Волчица Юлия]

Smolka В начале мне совершенно не понравились откровенные наезды на авторов уже сделавших себе имя. Грубовато.

"Но встречаются ему зачастую престарелые метры, постоянно погружающиеся в воспоминания, критики, не состоявшиеся как писатели, и звезды или непризнанные гении (в большом количестве).
Они твердят, что все уже было и ничего нового придумать нельзя, что нужно преклоняться перед авторитетами (или топтаться по ним, это другая крайность, тогда авторитетами становятся лидеры тусовки), рассказывают, как "не вывалить идею", "показать читателю, а не рассказывать долго и нудно", как сделать, чтобы "сыграло" или "выстрелило", как строить сцену и что отглагольные рифмы недопустимы, а в третьей строке нарушен ритм. И ни слова о "видеть, слышать и чувствовать" в том контексте, в котором это воспринимает молодой автор.
Такие метры, звезды и критики говорят очень убедительно, щеголяют наградами, искушают собственной популярностью, хотя, зачастую, ничего собой не представляют (уже или вообще - другой вопрос). И молодой автор отказывается от своего восприятия, учась тем премудростям игр словами, сюжетами и героями, как это делают все остальные. "

И еще на мой взгляд много патетики... и чересчур поучающий тон в некоторых метах. Даже если мысли и правильные... но вот тон...

Потом разберу остальное.

[Amarga]

Хм, автор обобщает собственный опыт на всех, хотя ему самому, по-моему, не слишком много лет. Статья инфантильно-агрессивна, по крайней мере, та ее часть, которую я прочла.
Видала я эти откровения, которыми автор делится, в количестве. Обыкновенное глюколовство, или, если по-взрослому - визионерство, мироглядство. Глюки ловят каждый по своему, фиг статью-то про это писать, да еще с таким апломбом. Хатуль в свое время писал про это гораздо лучше.
В статье много передергиваний, мелких, но неприятных.
Собственно, дельного в статье тоже много, я не спорю. Тока эта одежка скроена по мерке автора, а у всех мерки разные. Кому-то подойдет, кому-то нет. Кому-то вообще во вред.
Я, если честно, вообще не заморачивалась вопросами, которые автор в статье поднимает. Конфликта чувств и техники не стояло никогда - чувства чувствами, техника - техникой, друг другу он не мешают, по-моему, а только помогают.

[Волчица Юлия]

Amarga автор обобщает собственный опыт на всех
Точно. Мне тоже показалось. И еще раздражает поучающий тон.

И потом я конечно не автор, и ничего не издала... но мне почему-то кажется что вот такое раскладывание по полочкам и призыв контролировать чуть не ни каждый шаг, и тестировать по специальной системе свой текст (не дай бог что-нибудь из списка не достанет) - пойдет произведению во вред.

Может я и не права...

[Amarga]

Из примера о Короле ужасов вытекает тайна седьмая - ВСЕГДА ГОВОРИТЕ ПРАВДУ.
Во-первых, эмоциональный пласт вас выдаст. Во-вторых, обращаясь ко лжи, вы отклоняетесь от курса. Примите, что есть именно так, как вы видите, не больше и не меньше. Даже если вам не нравится, даже если создаваемое противоречит вашим убеждениям, вы ничего не можете изменить.
Если вы конструируете текст (я же учу творить, а не конструировать), эта проблема не возникнет. Но в сотворенном мире, живом, сложном, самостоятельном, вы не больше чем наблюдатель, записывающий события. С этим вам тоже придется смириться, иначе чувство резонанса уйдет от вас.

Автор учит глюколовству, блин, а не творчеству. Творчество - это созидание, а не фиксирование фактов.
Героя не нужно ни заставлять, ни ломать, ни насиловать. Он сам сделает все, что автору требуется. Дело автора - не вести героя, а создавать предпосылки, чтобы все произошло так, а не иначе. Создаваемый мир многовариативен, в наблюдаемом - "вы ничего не можете изменить".
Вот это - точно во вред ((

[Farina K.]

Дело автора - не вести героя, а создавать предпосылки, чтобы все произошло так, а не иначе
Amarga, да-да.. в конце концов - даже удачу и случайности никто не отменял, почему ж ими не воспользоваться..
А в целом, пожалуй, статья интересная.. и может оказаться полезной кому-нибудь, кто начал писать, но кому сказали "плохо" - и человечек решил не делать лучше, а впал в уныние, например. А так почитает - правильно, я молодец, они просто не понимают, а сейчас я еще пофантазирую, а потом на ошибки все-таки проверю, ошибки - это не обидно, это дело житейское )) Что-то вроде.

вот такое раскладывание по полочкам и призыв контролировать чуть не ни каждый шаг, и тестировать по специальной системе свой текст (не дай бог что-нибудь из списка не достанет) - пойдет произведению во вред.
Одинокая Волчица (Юлия), вполне вероятно.. в каком-то тексте это полное соответствие может оказаться даже лишним. Как, по-моему, может помешать и абсолютная вера в то, что "...внутренняя логика будет соблюдена без дополнительных усилий с вашей стороны, главное, ничего не бойтесь". Аг-ха.. Я, конечно, ни в коей мере не писатель, но, по-моему, просто почувствовать будет все-таки мало. Особенно чтобы потом текст подошел по всем предложенным для проверки пунктам. Впрочем, я не гений, может, кому-то и достаточно..

[Леди Рийя]

Осилить целиком с первого захода не смогла. После
Фанфикшен ... - это медленный яд.
Нельзя создать из чужих слов что-то лучше, чем уже было сделано, а всякое прекрасно написанное продолжение добавляет очки не вам, их получит автор, создавший этот мир.
решила оставить на попозже, когда буду сытая и менее ядовитая. Потому что захотелось посочувствовать Птице, которой не попадались вещи, в разы более сильные, чем канон.

Статья инфантильно-агрессивна
Тоже создалось такое ощущение.

[Amarga]

Прочитала статью до конца. Ощущения те же. Очень дельно про мелодику и ритмику. Но творчество предлагают замещать глюколовством. В конце приводятся техники визионерства, ёклмн! "Проводник" - это это просто натуральная методика ловли глюков. "Иди за мной" - это махровая словеска, даже глаза закрывать не надо. По молодости лет мы с соавтором этим увлекались. Последним до сих пор грешим, случается.
Я прекрасно знаю, как работают эти техники и прекрасно знаю, что такое "внутренний резонанс". Для себя я его называла "камертоном". Очень полезная штука, не спорю, но почему-то она прекрасно работает и в многовариативном варианте. И когда придумываешь мозгами - она тоже прекрасно работает. Нет такого - или мозги, или резонанс. И мозги, и резонанс, все работает в комплекте.
Вопщем, статья, мне кажется, во многом профанирует работу писателя. То, что Птица предлагает, можно рассматривать как этап авторского роста, но предлагать как лучший и единственно верный из возможных вариантов("конструкторы" априори убоги)?

Farina K.
А в целом, пожалуй, статья интересная.. и может оказаться полезной кому-нибудь, кто начал писать, но кому сказали "плохо" - и человечек решил не делать лучше, а впал в уныние, например. А так почитает - правильно, я молодец, они просто не понимают, а сейчас я еще пофантазирую, а потом на ошибки все-таки проверю, ошибки - это не обидно, это дело житейское )) Что-то вроде.

По-моему, там на большее замахиваются.

[Гость]

Гм... глянула текстик автора - и засомневалась в его праве так самоуверенно поучать. Какой-то никакой текстик был, созданный таким вольным полетом фантазии, свободным от конструкторства. И язык блеклый.

Опять же на все эти "я вас учу творить" у меня сразу клыки прорезаются.

Кимури

[Маркиз]

Амарга это правильным словом назвала - глюколовство.

[Волчица Юлия]

Кимури
Вот и у меня тоже ... прорезались. Учительский тон хорош на уроке, и то не всегда. А тут вроде не урок и не тренинг.

[Smolka*]

Честно признаю, статью целиком не читала, но то что успела ухватить показалось дельным. Ососбенно про ритмику и мелодию. Да и многое другое тоже. А про фики...ну так, разумеется, есть фики, сильнее канона в разы, да только вот разве автор статьи не права? Разве они не жрут время и талант, который можно было употребить на написание своего?

А про поучительный тон даже не поняла. Разве это поучительный? Это по моему так - легкий бриз. Бывают настолько резкие и нетерпимые поучения, что это даже не поучения, а советы. А остальное отнесла за счет авторского стиля, авторского понимания проблем, видимо, то что подразумевается под глюколовством. Без сомнения, считаю статью полезной, хотя не молодой писатель ни разу. И большинство тезисов уже встречала, но подборка неплоха.

Конечно, не претендую на абсолютную истину, все имхо.

[Arelat]

Не согласна, что пока придумываешь свой мир не нужно спешить записывать. Для меня это не якорь, тренировка.

И не понимаю, почему умение грамотно выстраивать завязку, развитие сюжета, кульминацию - словом, обычные техническте навыки убивают творчество? Разве от того, что жудожник знает перспективу, анатомию и умеет строить композицию, он из творца становится ремесленным сухарём?