вторник, 18 сентября 2007
10:25

Об американском правосудии.

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Нaглoсть, кaк извeстнo - втoрoe счaстьe. Нo, крoмe тoгo, вo врeмя судeбнoгo искa oнa мoжeт стaть истoчникoм хoрoших дoхoдoв. Кaк ужe всe знaют, сущeствуeт мeждунaрoдный приз Дaрвинa, eжeгoднo присуждaeмый тeм, ктo пoгиб пo свoeй глупoсти, тaким oбрaзoм удaлив свoи гeны из гeнoфoндa чeлoвeчeствa.

Нo eсть вeщи и пoчищe, чeм высмeивaниe нeсчaстных мeртвeцoв. Приз Стeллы (нaзвaн пo имeни Стeллы Либeк, жeнщины, кoтoрaя oбвaрилaсь кoфe пo свoeй винe, нo, тeм нe мeнee, смoглa oтсудить 2.9 миллиoнoв дoллaрoв в прoцeссe прoтив кoмпaнии МaкДoнaльдс) присуждaeтся выигрaвшим сaмыe нeвeрoятныe судeбныe прoцeссы.

Итaк, лaурeaты.

1. Янвaрь, 2000. Кaтлин Рoбeртсoн, Oстин, Тeхaс. Суд присудил eй 780000 дoллaрoв зa лoдыжку, слoмaнную в мeбeльнoм мaгaзинe, чтo случилoсь в рeзультaтe ee стoлкнoвeния с бeгaющим рeбeнкoм. Влaдeлeц мaгaзинa был нeмaлo oзaдaчeн вeрдиктoм, учитывaя тoт фaкт, чтo рeбeнoк был сынoм миссис Рoбeртсoн...

2. Июнь 1998. 19-лeтний Кaрл Трумэн из Лoс-Aнджeлeсa выигрaл 74000 дoллaрoв плюс кoмпeнсaцию зa лeчeниe, кoгдa eгo сoсeд пeрeeхaл eму руку нa свoeй Хoндe Aккoрд. Мистeр Трумэн oчeвиднo нe зaмeтил, чтo в мaшинe ктo-тo сидeл зa рулeм, кoгдa oн пытaлся укрaсть у сoсeдa дeкoрaтивныe кoлпaки с кoлeс.

читать дальше

URL
Комментарии
18.09.2007 в 10:51

Гость
Одинокая Волчица (Юлия)
Это было бы смешно, если бы не было так грустно... Как же хорошо, что в нашей стране ещё не дошло до такого юридического безумия!
URL
18.09.2007 в 10:52

kate-kapella
Дама, приятная во всех отношениях
Да... у них там кто судится, тот и прав.
Помню фильм "Невыносимая жестокость", где неверная жена сумела отсудить у мужа все состояние при разводе, хотя у него были доказательства того, что она нанесла ему телесные повреждения и украла его машину.
Ура адвокатам, что еще сказать. Наверняка после данных шести дел их гонорары сильно выросли.
URL
18.09.2007 в 10:52

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
kate-kapella Сутяжники. Нация сутяжников.
Не люблю.
URL
18.09.2007 в 10:53

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Гость Я думаю, что со временем и мы до такого дойдем. К сожалению мы с запада берем только худшее.

А вы не представитесь? :)
URL
18.09.2007 в 10:55

Аина (Иннелин)
Не каждому дано увидеть в себе то, что видят в нем другие.
Одинокая Волчица (Юлия)
Это было бы смешно, если бы не было так грустно... Как же хорошо, что в нашей стране ещё не дошло до такого юридического безумия!

P.S. Прошу прощения, тем "гостем" была я)))
URL
18.09.2007 в 10:57

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Аина Угу, а то у меня с некоторых пор, на Гостей, которые не представляются - некоторая аллергия :)
URL
18.09.2007 в 11:01

Анри д_Ор
Дело не в сутяжничестве, дело в определенной неразвитости права. В Западной Европе, к примеру, такое невозможно.

Я думаю, что со временем и мы до такого дойдем.

Не, у нас нет ни маоейшего шанса до этого дойти.
URL
18.09.2007 в 11:02

Аина (Иннелин)
Не каждому дано увидеть в себе то, что видят в нем другие.
Одинокая Волчица (Юлия)
И такое бывает:) Неужели обидели?
Просто меня достаточно долго не было - кое-что подзабыла, вот и путаюсь теперь...
URL
18.09.2007 в 11:03

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Анри д_Ор Посмотрим...

В Западной Европе, к примеру, такое невозможно.
Кстати, да. В Европе я таких идиотизмов не припомню. Там бы вора просто замели, и все.
URL
18.09.2007 в 11:04

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Аина Да достал один сигаллопоклонник. Поэтому при виде неподписанного коммента рука так и тянется его стереть нафиг :)
Рефлекс :)
URL
18.09.2007 в 11:10

Анри д_Ор
Да достал один сигаллопоклонник. Поэтому при виде неподписанного коммента рука так и тянется его стереть нафиг :)

Зачем?! Лучше задушить в объятиях.
URL
18.09.2007 в 11:11

Аина (Иннелин)
Не каждому дано увидеть в себе то, что видят в нем другие.
Одинокая Волчица (Юлия)
Боюсь, что мы действительно можем прийти к такому. Всегда найдутся люди, которые смогут убедить окружающий мир в чём угодно. Например. что белое - это чёрное...

P.S. *глядя на аватарку* Ой, Хаул! Какая прелесть!!! :hlop:
URL
18.09.2007 в 11:12

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Анри д_Ор Разрешаю это сделать тебе :)
URL
18.09.2007 в 11:14

Анри д_Ор
Разрешаю это сделать тебе :)

Одинокая Волчица (Юлия) , именно этим я и занимаюсь))
URL
18.09.2007 в 11:14

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Аина P.S. *глядя на аватарку* Ой, Хаул! Какая прелесть!!!
Ага! Он даже подмигивает :)
Стырила у одного ЖЖ френда.
URL
18.09.2007 в 11:15

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Анри д_Ор :friend:
Спасибо! :goodgirl:
Может хоть тебе удасться ЭТО довести до нервного срыва :)
URL
18.09.2007 в 11:55

Неназванный
"Удивительно, сколько всего случается, если вести дневник каждый день; а если пропустишь месяц, кажется, не было ничего, о чем стоит писать." О. Дуглас
Одинокая Волчица (Юлия) Нация тут ни при чем. И не во всей Европе - в принципе идиотские решения в Великобритани тоже принимаются. Тут вопрос в разнице системы права. В судах англо-американской системы решения по сути принимают присяжные - непрофессионалы, и судья, пользующийся огромной свободой в трактовке фактов. Надо ли говорить, что трактовка фактов дела - это в первую очередь работа адвоката? И при хорошем адвокате вполне возможно доказать, что черное на самом деле белое. В Европе действует римско-германская система, где законы устанлены государствами достаточно четко и точно. На самом деле в этом сила и слабость римско-германской системы, потому что порой событие не вписывается в рамки закона, либо же подпадая по всем внешним признакам под одно действие, является по сути другим. Этим не менее эффективно пользуются адвокаты в европейских судах - просто в отличие от Америки из этого еще не сделали шоу, да и отсутствие присяжных снимает необходимость это самое шоу устраивать - на профессионального судью оно может оказать прямо противоположное воздействие...
URL
18.09.2007 в 14:01

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Неназванный А как можно в здравом уме оштрафовать владельцев дома в который полез вор, в пользу вора?
то что, сигнал остальным - грабъте на здоровье, что ли?

Как вообще такое решение хотя бы теоретически можно было принять?

ЗЫ: мне почему-то больше импонирует германская система. Хотя она тоже не совершенно. Спасибо за разбор систем.
URL
18.09.2007 в 15:07

Неназванный
"Удивительно, сколько всего случается, если вести дневник каждый день; а если пропустишь месяц, кажется, не было ничего, о чем стоит писать." О. Дуглас
Одинокая Волчица (Юлия) Здравый смысл и юриспуденция сочетаются только в очень редких и труднодоступных местах... :) Притом как европейская, так и американская. Просто в американской в силу значимости работы адвоката - легче доказать на первый взгляд абсурдные вещи. Но честно признаюсь - абсурдные н первый взгляд вещи я доказывал и в украинских судах. И та сторона, и сд, и я - все прекрасно понимаем, о чем речь, но вынести логичное как бы решение после всей моей аргументации - будет незаконным... :-D
URL
18.09.2007 в 15:12

Волчица Юлия
По-своему положительный персонаж. (с)
Неназванный Но честно признаюсь - абсурдные н первый взгляд вещи я доказывал и в украинских судах.

А пример? Хотя бы пару несекретных?
URL
19.09.2007 в 00:43

Неназванный
"Удивительно, сколько всего случается, если вести дневник каждый день; а если пропустишь месяц, кажется, не было ничего, о чем стоит писать." О. Дуглас
Одинокая Волчица (Юлия) К примеру было доказано, что публикация в газете не указывает на конкретного человека, потому что в соответствии с законом "Об информации" и Гражданским кодексом Украины информацией о человеке является его имя, изображение и т.п., а в публикации была указана только должность и место работы (начальник важного органа власти маленького украинского города). Суд согласился, что нельзя однозначно считать, что публикация была именно об этом человеке, и в иске о защите чести, достоинства, возмещении морального ущерба отказал. Тот факт, что других начальников таких в этом городке нет и быть не может - не был принят ко вниманию ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом. :)
URL