понедельник, 07 января 2008
Выбрались сегодня в кино. Волк до последнего колебался, но таки успел на просмотр.
Фильм... неровный. Сложно сказать понравился или не понравился он мне. Скорее всего ... и то и другое.
Начну с минусов.
читать дальшеВсю молодежь, которые играли лицеистов, в срочном порядке отправить смотреть старые фильмы с хорошими старыми актерами. Кто знает, может научатся играть... со временем.
Из молодых актеров больше всего понравилась дочка Малиновская. Вот кто действительно замечательно отыграл свою роль.
Как большой любитель детективных историй должна сказать свое "фе" закрутке интриги с маньяком.
Я разочарована как в следствии, так и в том кем оказался убийца. А главное почему он это делал. ГДЕ ЛОГИКА!!!
Отрывисто, сумбурно, совершенно непонятно.
Весьма офигела от юных дворяночек прибывших на поиски приключений на "свои вторые 90" в Царское Село. Нет, я поняла если бы это были веселые вдовушки или куртизанки... Но тут вроде молодые дворянки...
Второй вынос Волка случился когда молодые дворяне Пушкин и Пушин приняли подарки от собственных любовниц (!). Или я все-таки что-то не понимаю в мужской психологии... 
Опять про логику. Юный Кюхельбекер обидевшись на Пушкина сначала бежит топится, затем прямо в пруду вызывает АС на дуэль. Крыша сценариста, почему ты уехала в отпуск!
Вообщем много косяков и ляпов которых можно было бы избежать при лучшем прорабатывании сценария.А теперь переходим к плюсам этого фильма.
читать дальшеСтаршее поколение - ПРЕКРАСНО! Я в полном восторге от всех актеров игравших учителей. Воистину, Учителя с большой буквы.
Безумно понравлась сцена когда следователь пытается у них узнать побольше о воспитанниках, а они ему начинают говорить о том КАКИЕ у них воспитанники. О их успехах, хороших чертах...
Чудо! Начиная от флегматичного учителя химии, и кончая учителем морали.
А какие замечательные директора у Лицея!!! Мне понравились ОБА. Что пан-директор Ступка, что Барбос и служака Гуськов.
Сцена с сжиганием политической карикатуры очень сильная...
А Гуськов? Такой типаж!!! Это его выжигать... каленым железом... выжигать...
И очень понравилось что ради жизни воспитанников он и шпагу бросит и на переговоры с маньяком пойдет. И приддупредит о том что собственноручно нашинкует гада, если с мальчиком что-нибудь случится.
Замечательный директор.
Прекрасны отдельные сцены с лицеистами. Понравилась, например, сцена дуэли, и как господа-лицеисты обманывали директора насчет "нашли начатую бутылку рома в парке. Офицеры забыли"
Гуськов: "Вы меня за идиота держите? Чтобы офицеры забыли выпить РОМ?"
Логично, черт возьми. Умный...Спасибо всем присутствующим за компанию. Было весело
Особенно комментарии.
@темы:
Кино
-
-
07.01.2008 в 19:56Нет, мне понравилось. Хотя, конечно, стёб тот ещё...
-
-
07.01.2008 в 20:00Ну... на вкус на цвет. Я вообще брюзга когда снимают исторические фильмы. Не обращай внимания.
-
-
07.01.2008 в 20:09//пс...а где фотки с пати с предыдущей записи?
-
-
07.01.2008 в 20:11А где я Вальдеса усмотрела... черт, теперь не вспомню. Но в шотландской юбочке, и весьма узнаваема.
-
-
07.01.2008 в 20:12-
-
07.01.2008 в 20:14Не соглашусь.
Мальчики понравились все до единого. Видно, что это дети аристократов, прекрасно знающие не только свои права, но и историю собственного государства. Эти мальчишки умеют думать и совершать поступки. И умеют нести ответственность за них.
Кстати, в фильме по ходу дела зрителю предлагается на выбор несколько подозреваемых, и до момента с часами так и не становится ясным, кто же убийца. Потому что мотивы могли бы быть и у Толстого, и у одного из учителей, и у доктора. Зрителю даются намеки на то, что любой мог бы оказаться убийцей, причем даются достаточно тонко и изящно.
-
-
07.01.2008 в 20:15Вальдес, Лау, Сэм, Черный ворон, Принцесса-ворон, hound и я.
-
-
07.01.2008 в 20:18Если бы убивал тот, у кого одна дамочка семью перерезала - я бы поняла. А тут?
Я именно психологическую причину этого и не поняла.
Потому что мотивы могли бы быть и у Толстого, и у одного из учителей, и у доктора. Зрителю даются намеки на то, что любой мог бы оказаться убийцей, причем даются достаточно тонко и изящно.
Не знаю. Мне как раз дедективная линия не понравилась совершенно. Графа я отмела сразу. Вот делать ему больше нефига как любовниц своих прибивать.
Вот доктор да. подозрителен. Если бы был он, я бы по крайней мере поняла ПОЧЕМУ он это сделал.
А вот настоящего убийцу... не поняла. Совершенно.
-
-
07.01.2008 в 20:21В таком случае какого фига убили актрису идущую на спектакль? У неевообще деньги были ли?
А это девочку-служаночку?
У убитых явно не могло быть большх сумм.
Тогда резоннее Волконскую убить. Ее ожерелья и драгоценности на много потянут.
НЕ ПОНИМАЮ!
-
-
07.01.2008 в 20:41Обокрасть просто так - шум поднимется. Проще обокрасть и убить.
С любовницей Толстого, возможно, он и промахнулся. Рассчитывал на то, что у нее при себе могло что-то оказаться. Хоть кольца-серьги те же.
Волконскую убить - слишком много хлопот. И весь Петербург на уши встанет. Слишком шумно получится. Куда проще убивать по мелочи, понемногу, убивать тех, кого никто не хватится особо. Деревенская девчонка, извозчик, крепостная актриса - да кто они? Расследующий это дело Борзюк, если бы не часы и лицеисты, не нашел бы убийцу. Назначил бы кого подвернется под руку в виновные, поскольку время поджимает, и все. Так что расчет был верным. Очень верным.
-
-
07.01.2008 в 20:51Начну с минусов. Всю молодежь, которые играли лицеистов, в срочном порядке отправить смотреть старые фильмы с хорошими старыми актерами. Кто знает, может научатся играть... со временем.
Как человек с профессиональным актерским образованием, протестую. Играли ребята отлично. Абссолютно все были естественны, с хорошей речью и проработанными деталями и характерами.
Мне интересно какие конкретные претензии у вас к актерской игре ребят? Наигрыш? неадекватность стилю? Где вы видите недочеты? Лично меня абсолютно убедили в том, что передо мной подростки из благородных семей , уверенные в себе по праву рождения но совершенно безбашенные по праву юношеской иепрсексуальности и максимализма. Я наоборот, порадовался тому, что хорошее поколение растет.
Как большой любитель детективных историй должна сказать свое "фе" закрутке интриги с маньяком.
Я разочарована как в следствии, так и в том кем оказался убийца. А главное почему он это делал. ГДЕ ЛОГИКА!!!
Макс вам замечательно ответил, надо сказать.
В том то и дело, что такой человек как этот старый солдат, вполне мог убивать именно по этой причине и именно таким образом, именнов силу своего менталитета. Кем были солдаты которых заюбирали на войну пацанами и которым позволяли вернуться домой уже в старости, больными и нищими? Деревенскими парнями. Которых научили убивать, дали понять что они бязаны служить и лишили практически всего.
Такое человек привык убивать чтоб выжить, и не обладает ни достаточным образованием ни достаточными моральными качествами.
Весьма офигела от юных дворяночек прибывших на поиски приключений на "свои вторые 90" в Царское Село. Нет, я поняла если бы это были веселые вдовушки или куртизанки... Но тут вроде молодые дворянки...
Уверяю вас, в России секс, при чем секс до брака, был всегда. Вы почитайте стихи того же Пушкина или того же Онегина..там очевидно что тот же Пушкин был далеко недевственников и имел уйму бурных романов, при чем обьектами его страсти далеко не всегда были вдовы или замужние женщины. Все бывало на Руси и ЭТО тоже.
Второй вынос Волка случился когда молодые дворяне Пушкин и Пушин приняли подарки от собственных любовниц (!). Или я все-таки что-то не понимаю в мужской психологии...
Ой да что вы. Типичнейший пример. :-) Это и в литературе встречалось. Тем более что они мальчишки. Одарить любовника на память неким дорогим аксессуаром - вполне в стиле. :-) Как и принять его.
Опять про логику. Юный Кюхельбекер обидевшись на Пушкина сначала бежит топится, затем прямо в пруду вызывает АС на дуэль. Крыша сценариста, почему ты уехала в отпуск!
Кюхельбекер не бежит топиться. Он эти места знает отлично. Он там не один год живет и прекрасно понимает что утопиться в том ручье нереальн, если только намеренно не постараться. Он бежит в воду, судя по всему чтоб охладить свой пыл...порывистый поступок человек доведенного до белых глаз насмешками друга по значимой для него теме.
-
-
07.01.2008 в 21:32А если начать докапываться исторической правды, то у нас вообще не существует ни одного правдивого фильма вообще. Тут по крайней мере не возникает мгновенного желании идти и до нее докапываться. Просто приятное кино.
-
-
07.01.2008 в 21:37Фильм хорош, как сказала Хаунд, особенно с учетом реалий.
-
-
07.01.2008 в 21:58Мне не очень. Но на вкус на цвет как известно товарища нет.
-
-
07.01.2008 в 22:53На счет субьективной эмоциональной оценки спорить разумеется бессмысленно.
А вот на счет того, что показалось вам нелогичным или неисторичным вполне можно, разве нет?
Учитывая, что я предлагаю вполне адекватный аргументы.
-
-
07.01.2008 в 22:57Но меня не настолько этот фильм зацепил чтобы по нему спорить и не соглашатся.
-
-
07.01.2008 в 23:03Ничего нелогичного в поведении молодых "дворяночек", а так же в плане подарков от любовниц и.т.д НЕТ с исторической точки зрения это абсолютно оправдано.
И здесь вопрос не в убедили-не убедили а в элементарном знании Российской литературы и истории НЕ на уровне школьной программы.
Хотя, увы, в большинстве ВУЗов историю тоже дают довольно примитивно и ограниченно, как и литературу.
Так что, скажем откровенно непристойные и похабные стихи того же Пушкина или Лермонтова становятся шокирующим откровением...Особенно гомосексуально-окрашенные. Этого же типа.."не было". Как и развлекающихся "дворяночек".
-
-
07.01.2008 в 23:06Вообще. По любому вопросу.